Cribado de título y resumen que resiste en Métodos de una tesis
El cribado no es que un modelo haya ordenado artículos. Son criterios de elegibilidad fijados de antemano, un primer paso comprobable sobre títulos y resúmenes, y una persona que puede revertir cada recomendación. No es un flujo PRISMA concluido.
Una revisión de la literatura se convierte en método en el instante en que un artículo se queda o se descarta. Antes de eso hay búsqueda. Después se escribe sobre un conjunto que ya se eligió. Si esa elección no se puede reconstruir, el resto del manuscrito adorna una caja negra.
Eso es lo que pregunta un tribunal de tesis cuando abre el capítulo de Métodos, y lo que un comité de ética busca en el protocolo: con qué reglas se incluyó, quién decidió, y si el primer paso se distingue de una revisión sistemática concluida. El cribado de LitSynth es un primer paso sobre título y resumen. Informado así, es un método defendible. No es cribado dual independiente ni un diagrama PRISMA rellenado.
La guía citable está en la página de métodos de cribado. Este ensayo desarrolla el argumento: qué escribir, qué no inventar, y por qué «incierto» es un resultado legítimo del cribado.
Un párrafo para Métodos
Puede pegar este bloque en el protocolo, en la metodología de la tesis o en Métodos de una revisión rápida:
El cribado de título y resumen se realizó frente a criterios de elegibilidad fijados por escrito antes de consultar las puntuaciones de relevancia. LitSynth recomendó incluir, excluir o dejar incierto, con un motivo ligado a cada criterio. Una persona confirmó o corrigió todas las decisiones. Ni el cribado dual independiente ni la evaluación de elegibilidad a texto completo se completaron dentro del programa.
Si más tarde leyó textos completos o incorporó a una segunda persona fuera de la herramienta, añada esas frases. No borre el límite del primer paso para que la revisión suene más sistemática. Un tribunal lo nota.
Los criterios de elegibilidad tienen que poder hacer fallar un artículo
Un criterio que nunca excluye es un eslogan. Población, intervención o exposición, comparador si la pregunta lo exige, desenlaces, diseños de estudio, años y límites de idioma deben estar escritos de modo que una segunda persona pudiera aplicar el mismo texto al mismo resumen.
Hágalo antes de mirar las puntuaciones de relevancia. Ajustar los criterios después de ver qué artículos caerían es una enmienda de protocolo. Conserve la versión. Si cambió a mitad de camino, dígalo en Métodos: en una tesis doctoral eso es documentación, no debilidad.
Una puntuación alta de relevancia no es inclusión. Un resumen que «parece del tema» no es inclusión. La única regla de inclusión es: el registro cumple los criterios que usted escribió, o una persona corrigió de forma explícita la recomendación y dejó constancia del motivo.
El modelo recomienda; no vota
LitSynth puede juzgar cada criterio como sí / no / dudoso y adjuntar un motivo. Sirve para preguntar después «¿por qué se descartó este trabajo?». No sirve si convierte todos los dudosos en exclusiones para que los recuentos queden limpios.
Hasta que una persona resuelva, conserve tres cestas:
- Incluir — el resumen parece cumplir los criterios.
- Excluir — falla al menos un criterio y el motivo queda guardado.
- Incierto — el resumen no aporta información suficiente, o el criterio está en el límite.
Incierto no es indecisión. Es el resultado honesto del cribado de título y resumen cuando los métodos decisivos viven en el texto completo. Pasar esos registros a excluir por prisa inventa un cribado concluido que no se hizo. En una revisión rápida esa omisión puede ser un diseño legítimo, si se declara. En el título de revisión sistemática es un error de método.
Una exclusión que no se puede inspeccionar es un borrado, no un método
El registro de cribado que merece conservarse es: decisión, motivo, criterio que falló y si una persona corrigió la sugerencia. Expórtelo. Si solo guarda el montón incluido, no puede reconstruir el flujo, no puede auditar el modelo y no puede responder a quien pregunte por qué falta un ensayo clásico.
Dos reglas de contabilidad:
- No mezcle exclusiones de cribado con fallos de extracción. Un artículo descartado en título y resumen no es el mismo objeto que una ficha que no se pudo extraer.
- No deje desaparecer en silencio los casos límite. Si la persona discrepa del modelo, esa corrección forma parte del método.
Los recuentos de título y resumen no son un diagrama PRISMA
PRISMA pide identificación, cribado de título y resumen, evaluación a texto completo, exclusión a texto completo con motivos y los estudios incluidos en la síntesis. LitSynth puede sostener la franja de título y resumen. El resto no se completa solo porque el programa use la palabra cribado.
Informe lo que tiene:
- registros recuperados y, si existen, los que quedan tras deduplicar;
- cribados por título y resumen;
- incluidos / excluidos / aún inciertos en esta etapa.
No invente «excluidos a texto completo, n = …» a partir de títulos. No llame revisión sistemática al primer paso. Revisión rápida, revisión de alcance o mapa de evidencia PRISMA-lite suelen ser etiquetas más exactas — y más fáciles de defender ante un tribunal o un comité de ética.
La guía de cribado, extracción y evaluación existe para que esas tareas sigan el orden que un comité de métodos puede leer. Extraer registros que no se han cribado es trabajo en falso. Evaluar sesgo sobre títulos es teatro.
Qué no hace LitSynth en esta etapa
Declárelo en el mismo párrafo que la herramienta:
- no ejecuta cribado dual independiente;
- no completa la elegibilidad a texto completo dentro del producto;
- no convierte un primer paso en una tabla de recuentos PRISMA terminada;
- una puntuación de relevancia no es una decisión de inclusión.
Si el protocolo exige dos personas, haga el primer paso en LitSynth, exporte el registro y complete la segunda persona (y el texto completo) fuera. Cite ambos pasos.
Cómo leer la tabla de cribado sin engañarse
- Abra primero los criterios, no las puntuaciones. Si un criterio es vago, toda la columna es vaga.
- Muestree las exclusiones. Un método que solo inspecciona inclusiones ratifica lo que el modelo ya prefería.
- Deje visibles los inciertos. Si esa columna está vacía en una pregunta clínica difícil, alguien forzó una dicotomía.
- Escriba la corrección. «Lo incluí de todos modos» sin motivo no es documentación.
Cuando el cribado está hecho, puede empezar la extracción. El siguiente ensayo es cómo extraer una tabla de evidencia que se pueda inspeccionar. Las preguntas residuales llegan todavía más tarde, en la matriz de vacíos de investigación, y solo a partir de evidencia que usted haya incluido de verdad. La biblioteca de métodos guarda las formulaciones citables.