Extraiga la tabla de evidencia después del cribado, no desde el título
Extraer datos es reducir los registros incluidos a campos comprobables. No es la sección de resultados, no es un metaanálisis y no se completa desde un título cuando falta el texto completo.
El cribado decide qué registros entran en la base de evidencia. La extracción decide qué se puede afirmar sobre ellos. Si escribe resultados a partir de títulos, o rellena diseño y desenlaces porque el resumen «probablemente» los contiene, no está extrayendo. Está decorando.
En una tesis doctoral esa distinción no es de estilo: es de trazabilidad. El tribunal quiere saber de dónde salen las cifras. Un comité de ética quiere saber si las afirmaciones descansan en texto completo o en una conjetura sobre el título. La tabla de evidencia de LitSynth es una ficha por registro incluido: a quién se estudió, qué se hizo, con qué se comparó, en qué desenlaces, con qué seguimiento, con qué estimación principal, más diseño y limitaciones.
La página citable es extracción de datos. Este ensayo explica cómo usar esa tabla sin convertirla en certeza fingida.
Un párrafo para Métodos
La extracción de datos se realizó sobre los registros incluidos tras el cribado de título y resumen. Para cada ítem incluido se registraron, cuando la fuente disponible lo permitía, el diseño del estudio, la población, la intervención o exposición, el comparador, los desenlaces, el seguimiento, las estimaciones principales y las limitaciones declaradas por las autoras y autores. Las filas fallidas o con fuente insuficiente se retuvieron y no se eliminaron en silencio. La doble extracción independiente y la recuperación del texto completo de todos los registros no se completaron dentro del programa, salvo que se describa por separado.
Si extrajo desde texto completo, dígalo. Si solo tuvo resúmenes, dígalo también. La ausencia de información es un método, no una vergüenza. Ocultarla para que la tabla «quede completa» es exactamente lo que un revisor de métodos desmonta.
La extracción empieza después del cribado, no a su lado
No extraiga todo el conjunto recuperado «por si acaso». Eso mezcla registros inelegibles en la tabla y luego tienta a discutirlos como evidencia. El ensayo de cribado es la esclusa. La evaluación y la matriz de vacíos de investigación llegan cuando la tabla ya existe.
El orden no es maquetación. Un vacío derivado de títulos es una conjetura. Un juicio de riesgo de sesgo derivado de títulos es teatro. Los dos ensayos posteriores de esta serie presuponen que ya hay campos extraídos. Quien abrevie esa secuencia en una revisión rápida debe nombrarla; quien pretenda una revisión sistemática no puede omitirla.
Una ficha mínima es PICO reconstruible más campos de honestidad
Una fila que no se puede reconstruir no es una tabla de evidencia. Como mínimo:
- población — quién se enroló de verdad, no a quién deseaba la revisión;
- intervención o exposición;
- comparador, o la nota explícita de que no lo hubo;
- desenlaces y seguimiento;
- diseño del estudio y un nivel de evidencia conservador;
- estimación principal solo cuando la fuente informa una;
- limitaciones para las que el propio artículo da base.
La ficha de LitSynth se construye alrededor de esos campos. Columnas de más son aceptables. Columnas obligatorias vacías con cifras inventadas, no. En metodología de tesis vale la misma regla del cuaderno de laboratorio: mejor un hueco que una celda maquillada.
Las filas fallidas forman parte del método
Faltará el texto completo. El resumen omitirá el comparador. El PDF no se podrá analizar. El comportamiento correcto es marcar la ficha como fallida o con fuente insuficiente y dejarla. Borrar las filas fallidas hace que la tabla parezca completa y vuelve irreproducible la revisión.
Dos reglas que sostienen una defensa de tesis o una revisión por pares:
- No complete diseño y desenlaces solo desde el título para discutirlos después como evidencia extraída.
- No trate los tamaños de efecto extraídos como estimaciones agrupadas. Una columna de números no es un metaanálisis. Si quiere un efecto resumen, necesita un análisis aparte — y LitSynth no lo ejecuta.
La matriz de evidencia es una capa de inspección, no la sección de resultados
LitSynth puede agrupar fichas en temas, ítems a favor frente a en conflicto y limitaciones comunes. Úselo para ver la forma del conjunto. Después escriba la narración y cite. Una matriz no es un gráfico en bosque y no sustituye la síntesis.
Si dos fichas son extensiones del mismo ensayo padre, no son dos filas independientes de apoyo. La extracción debe hacerlo visible; la matriz no debe blanquearlo. En una tesis, contar el protocolo, el resultado principal y el análisis post hoc de la misma cohorte como tres evidencias independientes es no haber leído la tabla.
Qué informar para que quien revise Métodos pueda seguirle
- qué campos se extrajeron;
- que la extracción fue asistida por IA e inspeccionada por una persona;
- cómo se trataron las extracciones fallidas;
- si una segunda persona revisó una muestra o el conjunto completo — y que LitSynth no realiza esa duplicación dentro del producto;
- si el texto completo informó la ficha, o solo el título y el resumen.
El ensayo de riesgo de sesgo parte de estos campos. Si están vacíos, no hay entradas para evaluar sesgo. Hay una esperanza con forma de hoja de cálculo. La biblioteca de métodos y la guía del flujo fijan el orden: primero cribar, luego extraer, después evaluar.