El riesgo de sesgo va después de la extracción — y no se finge
La evaluación juzga si un estudio extraído puede sostener una inferencia. LitSynth no implementa Cochrane RoB 2, ROBINS-I ni GRADE. Informe el orden, use la tabla como hoja de trabajo y no fabrique etiquetas de bajo o alto riesgo.
Las instituciones preguntan por el riesgo de sesgo porque es donde los proveedores más exageran. El cribado pregunta si un registro es elegible. La extracción registra lo que hizo el estudio. La evaluación pregunta si ese estudio extraído puede sesgarse de un modo que cambie la respuesta. Mezclar esos tres juicios es el camino por el que una puntuación de relevancia se convierte en una insignia falsa de «bajo riesgo de sesgo».
Un tribunal de tesis y un comité de ética conocen el patrón. Por eso la frontera es nítida: LitSynth no implementa Cochrane RoB 2, ROBINS-I, QUADAS-2, AMSTAR ni GRADE. Es deliberado. Una etiqueta generada de bajo / algunas preocupaciones / alto sin preguntas de señalización por dominio sería peor que un hueco honesto.
La página citable es riesgo de sesgo. Este ensayo es el argumento que necesita cuando el protocolo, la biblioteca o una revisión de compra insisten.
Un párrafo para Métodos
La validez de los estudios se consideró a partir del diseño extraído, el nivel de evidencia y las limitaciones declaradas por las autoras y autores. No se realizó en LitSynth una evaluación formal por dominios del riesgo de sesgo (por ejemplo Cochrane RoB 2 o ROBINS-I) ni una calificación de certeza GRADE. Salvo que se describa una evaluación aparte, esta revisión no debe interpretarse como si esos instrumentos se hubieran completado.
Conserve esa frase. Borrarla para que una revisión rápida suene a revisión sistemática es el fallo que detectan quienes revisan métodos. Si la evaluación formal nunca estuvo en el alcance, escríbalo como decisión de diseño. Eso es legítimo. Fingir que el instrumento se ejecutó, no.
Por qué la evaluación no puede vivir en el cribado
No se puede valorar un estudio que aún no se ha reducido a diseño, desenlaces y limitaciones. El cribado de título y resumen decide la elegibilidad. La extracción produce las entradas. Solo entonces un instrumento de riesgo de sesgo tiene sentido, y aun así suele necesitar el texto completo.
Hacer RoB sobre resúmenes inventa certeza acerca del ocultamiento de la asignación, de los datos de desenlace faltantes y del informe selectivo que el resumen no contiene. Hacer RoB sobre hallazgos aún no cribados evalúa investigación inelegible. Ambos gestos parecen diligencia. Ambos son ruido. En una tesis, asignar «bajo riesgo de sesgo» al título es rotular, no leer.
Separe tres juicios que el programa tiende a fundir
| Juicio | Pregunta | Lo que registra LitSynth |
|---|---|---|
| Relevancia | ¿Aborda la pregunta de la revisión? | Puntuación de relevancia y decisión de cribado |
| Directez | ¿Qué tan cerca está el PICO extraído? | Población, comparador, desenlace, seguimiento |
| Validez interna | ¿Puede el sesgo cambiar la respuesta? | Diseño, nivel de evidencia, limitaciones — no una asignación RoB 2 |
Un artículo puede ser muy relevante y, al mismo tiempo, de alto riesgo de sesgo. Un artículo puede tener bajo riesgo de sesgo para un desenlace que a usted no le importa. Comprimir eso en un semáforo es el modo en que las herramientas de revisión asistida meten en problemas a comités y a compras.
Relevancia no es inclusión, e inclusión no es bajo riesgo de sesgo. Esa distinción pertenece a Métodos, no solo a la ayuda del producto.
Si el protocolo exige RoB 2, use la tabla como hoja de trabajo
Termine el cribado y la extracción en LitSynth. Exporte la tabla de evidencia. Complete Cochrane RoB 2 en los ensayos aleatorizados incluidos, o ROBINS-I en los estudios no aleatorizados, en un formulario aparte y con texto completo. Cite ambos pasos. No escriba que LitSynth realizó RoB 2.
Puede llevarse: diseño, pistas de aleatorización, comparador, desenlace, seguimiento y limitaciones declaradas por las autoras y autores. No relabete esas limitaciones como dominios de RoB 2. «Las autoras anotaron un seguimiento corto» no es el dominio de datos faltantes.
En una revisión rápida, dejar el RoB formal fuera de alcance es una elección de diseño; entonces esa frase debe quedar impresa. Si el título pretende revisión sistemática, hay que completar el instrumento fuera o bajar el título.
Qué no escribir
- «bajo riesgo de sesgo», salvo que un instrumento nombrado haya producido esa etiqueta;
- «evaluamos la calidad con inteligencia artificial»;
- lenguaje de certeza GRADE (alta / moderada / baja / muy baja) si no ejecutó GRADE;
- que las limitaciones extraídas equivalen a un instrumento de sesgo validado.
En una tesis doctoral, la frontera honesta pesa más que un párrafo inflado. El tribunal comprueba si el doctorando conoce los límites de su propio método. El comité de ética comprueba si el protocolo promete lo que el programa no hace.
Dónde encaja este ensayo en la serie
- Cribar títulos y resúmenes de forma defendible
- Extraer una tabla de evidencia
- Esta página — evaluar, o declinar con honestidad
- Convertir los huecos residuales en la siguiente pregunta de investigación
Los vacíos sin extracción son marketing. El riesgo de sesgo sin extracción es teatro. La biblioteca de métodos y la guía del flujo existen para que esas frases se citen, en lugar de inferirse de una página de funciones.