LitSynthLitSynth
  • Características
  • Precios
  • Preguntas frecuentes
  • Revisión de literatura
  • Blog
  • Métodos

Biblioteca de métodos

Métodos de extracción

Extracción que produce una tabla de evidencia que se puede comprobar, no un resumen que hay que creer

La extracción hace comparables los estudios incluidos. Si un campo no se puede rastrear hasta el artículo, no pertenece a la síntesis. El método son fichas estructuradas, fallos retenidos y un paso humano antes de redactar.

Última revisión 2026-09-24. Redactado para citarse en Métodos, en un protocolo o en una evaluación institucional, no como visita de funciones.

Abrir el espacio de revisión Todas las páginas de métodos
Lenguaje que puede pegar en Métodos
Los estudios incluidos se extrajeron a fichas de evidencia estructuradas que cubren diseño, población, tamaño muestral, intervención o exposición, comparador, desenlaces, resultados cuantitativos informados, limitaciones y citas de apoyo. La extracción fue asistida por LitSynth e inspeccionada antes de la síntesis. Las extracciones fallidas se retuvieron con códigos de causa y no se descartaron en silencio. No se realizó doble extracción independiente dentro del software.

Si más tarde completó cribado dual, texto completo, RoB 2 o GRADE fuera de LitSynth, adapte la frase. No borre el límite para parecer más sistemático. Última revisión 2026-09-24.

Procedimiento

Haga el trabajo en este orden

  1. Paso 01

    Extraiga solo los artículos que sobrevivieron al cribado

    No extraiga todo el conjunto recuperado «por si acaso». Extraer registros excluidos pierde tiempo y contamina la tabla de evidencia. El conjunto incluido es el marco muestral de esta etapa.

  2. Paso 02

    Una ficha por estudio, con campos que una segunda persona pueda auditar

    Las fichas de LitSynth recogen diseño, población, muestra, intervención, comparación, desenlaces, hallazgos, estimaciones de efecto, resultados cuantitativos según se informaron (medida, valor, IC, valor p, seguimiento, cita), limitaciones, nivel de evidencia y citas de la fuente. Vacío es mejor que inventado.

  3. Paso 03

    Deje las filas fallidas en la tabla de evidencia

    Fuente no disponible, texto insuficiente, hallazgo no alineado con la pregunta o fallo de extracción deben seguir visibles. Una fila ausente es una decisión. Omitirla en silencio es un error de métodos.

  4. Paso 04

    Inspeccione antes de sintetizar

    Lea la tabla de evidencia reunida. Corrija campos, quite estudios que no debieron incluirse y solo entonces genere el borrador. La síntesis no repara una tabla que nadie revisó.

Qué conserva LitSynth

Rastro de auditoría de esta etapa

  • Una ficha de evidencia por artículo incluido, o una ficha fallida con código de causa
  • Diseño, población, muestra, intervención, comparador, desenlaces
  • Resultados cuantitativos según se informaron, con citas cuando existen
  • Limitaciones en la ficha, no solo en la narración
  • Una matriz de evidencia que agrupa temas, ítems a favor frente a en conflicto, y limitaciones comunes
Qué no es esto

Límites que deben quedar por escrito

  • La extracción automatizada no es doble extracción independiente.
  • Los números informados no se reanalizan ni se metaanalizan en la herramienta.
  • Las citas deben venir del texto fuente; las no verificables no deben sostener afirmaciones.
  • Extraer limitaciones no es un juicio Cochrane de riesgo de sesgo. LitSynth no implementa Cochrane RoB 2.

Lista de informe

Si no puede marcar estos puntos en el manuscrito, la corrida del software aún no es un método: solo una ayuda de borrador.

  1. 01Enumere los campos extraídos.
  2. 02Declare que la extracción fue asistida e inspeccionada por una persona.
  3. 03Informe cómo se trataron las extracciones fallidas.
  4. 04Diga si una segunda persona revisó una muestra o el conjunto completo.
  5. 05No trate los tamaños de efecto extraídos como estimaciones agrupadas a menos que haya hecho un análisis aparte.

Preguntas que hacen de verdad los comités de métodos

¿Qué campos debe tener una tabla de evidencia mínima?
Los suficientes para reconstruir PICO o equivalente más diseño y limitaciones: a quién se estudió, qué se hizo, con qué se comparó, en qué desenlaces, con qué seguimiento, con qué estimación principal y qué problemas de validez declara el propio artículo. La ficha de LitSynth está construida en torno a esos campos.
¿Puedo usar la matriz de evidencia como sección de resultados?
Úsela como capa de inspección: temas, ítems a favor frente a en conflicto, limitaciones comunes. La narración de resultados aún hay que escribirla y citarla. Una matriz no sustituye la síntesis ni es un gráfico en bosque.
¿Y si falta el texto completo?
Marque la ficha como fallida o con fuente insuficiente. No complete diseño y desenlaces solo desde el título para luego discutirlos como evidencia extraída.

Anterior

Métodos de cribado

Siguiente

Métodos de riesgo de sesgo y evaluación

Tabla de evidencia en el blog
LitSynthLitSynth

Transforme su flujo de trabajo de investigación con análisis y síntesis de literatura impulsados por IA

DiscordEmail
Producto
  • Características
  • Precios
  • Preguntas Frecuentes
Recursos
  • Blog
  • Métodos
  • Registro de cambios
Enlaces amigos
  • Buscar papers
  • LitFigure – Figuras científicas
Empresa
  • Contacto
Legal
  • Política de privacidad
  • Términos de servicio

Flujos de investigación

Explore guías enfocadas para revisiones bibliográficas, flujos PubMed, auditorías de citas y planificación PRISMA-lite.

generador de revisión de la literatura con IAherramienta de IA para revisión sistemáticaPRISMA litecribado de revisión sistemáticaextracción de datos revisión sistemáticagenerador de protocolo de revisión sistemáticarevisión sistemática de semaglutida ejemploIA en educación revisión de la literatura ejemplocambio climático salud revisión de la literatura ejemplo
©️ 2026 LitSynth. Todos los derechos reservados.