Estraete la tabella di evidenza dopo lo screening, non dal titolo
L’estrazione dei dati riduce i record inclusi a campi ispezionabili. Non è la sezione dei risultati, non è una metanalisi e non si completa da un titolo quando manca il testo integrale.
Lo screening decide quali record entrano nella base di evidenza. L’estrazione decide che cosa potete affermare su di essi. Se scrivete i risultati dai titoli, o riempite disegno ed esiti perché l’abstract «probabilmente» li contiene, non state estraendo. State decorando.
In una tesi di dottorato la differenza non è di stile: è di tracciabilità. Il collegio vuole sapere da dove arrivano le cifre. Un referee di un PRIN vuole sapere se le affermazioni poggiano sul testo integrale o su una congettura sul titolo. La tabella di evidenza di LitSynth è una scheda per ciascun record incluso: chi è stato studiato, che cosa è stato fatto, rispetto a che cosa, su quali esiti, con quale follow-up, con quale stima principale, più disegno e limiti.
La pagina citabile è estrazione dei dati. Questo saggio spiega come usare quella tabella senza trasformarla in certezza finta.
Un paragrafo per i Metodi
L’estrazione dei dati è stata eseguita sui record inclusi dopo lo screening di titolo e abstract. Per ciascun elemento incluso sono stati registrati, quando la fonte disponibile lo consentiva, disegno dello studio, popolazione, intervento o esposizione, confronto, esiti, follow-up, stime principali e limiti dichiarati dalle autrici e dagli autori. Le righe fallite o con fonte insufficiente sono state conservate e non eliminate in silenzio. La doppia estrazione indipendente e il recupero del testo integrale per ogni record non sono stati completati nel software, salvo diversa descrizione.
Se avete estratto dal testo integrale, ditelo. Se avevate solo gli abstract, ditelo pure. L’assenza di informazione è un metodo, non un imbarazzo. Nasconderla perché la tabella «sembri completa» è esattamente ciò che un recensore di metodi smonta.
L’estrazione inizia dopo lo screening, non accanto
Non estraete l’intero insieme recuperato «per ogni evenienza». Così mescolate record ineleggibili nella tabella e poi siete tentati di discuterli come evidenza. Il saggio sullo screening è la saracinesca. La valutazione e la matrice delle lacune di ricerca arrivano quando la tabella esiste.
L’ordine non è impaginazione. Una lacuna ricavata dai titoli è una congettura. Un giudizio di rischio di bias ricavato dai titoli è teatro. Entrambi i saggi successivi di questa serie presuppongono che i campi estratti ci siano già. Chi accorcia la sequenza in una rassegna rapida deve nominare l’accorciamento; chi pretende una revisione sistematica non può ometterlo.
Una scheda minima è un PICO ricostruibile più campi di onestà
Una riga che non si può ricostruire non è una tabella di evidenza. Come minimo:
- popolazione — chi è stato effettivamente arruolato, non chi la rassegna avrebbe voluto;
- intervento o esposizione;
- confronto, oppure la nota esplicita che non ve n’è;
- esiti e follow-up;
- disegno dello studio e un livello di evidenza conservativo;
- stima principale solo quando la fonte ne riporta una;
- limiti per i quali il lavoro stesso fornisce una base.
La scheda di LitSynth è costruita intorno a questi campi. Colonne in più sono lecite. Colonne obbligatorie vuote con numeri inventati no. Nella metodologia di una tesi vale la stessa regola del quaderno di laboratorio: meglio un vuoto che una cella truccata.
Le righe fallite fanno parte del metodo
Mancano i testi integrali. Gli abstract omettono il confronto. I PDF non si lasciano analizzare. Il comportamento corretto è marcare la scheda come fallita o con fonte insufficiente e lasciarla. Cancellare le righe fallite rende la tabella completa e la rassegna irripetibile.
Due regole che tengono in una discussione di tesi o in una revisione tra pari:
- Non completate disegno ed esiti dal solo titolo per discuterli poi come evidenza estratta.
- Non trattate le dimensioni dell’effetto estratte come stime aggregate. Una colonna di numeri non è una metanalisi. Se volete un effetto di sintesi, serve un’analisi a parte — e LitSynth non la esegue.
La matrice di evidenza è uno strato di ispezione, non la sezione dei risultati
LitSynth può raggruppare le schede in temi, elementi a sostegno contro elementi in conflitto e limiti comuni. Usatela per vedere la forma dell’insieme. Poi scrivete la narrazione e citate. Una matrice non è un forest plot e non sostituisce la sintesi.
Se due schede sono estensioni dello stesso trial padre, non sono due righe indipendenti di sostegno. L’estrazione deve renderlo visibile; la matrice non deve lavarlo. In un PRIN, contare protocollo, esito principale e analisi post hoc della stessa coorte come tre prove indipendenti significa non aver letto la tabella.
Che cosa riferire perché chi legge i Metodi possa seguirvi
- quali campi avete estratto;
- che l’estrazione è stata assistita dall’IA e ispezionata da una persona;
- come sono state trattate le estrazioni fallite;
- se una seconda persona ha controllato un campione o l’insieme intero — e che LitSynth non esegue quella duplicazione nel prodotto;
- se il testo integrale ha informato la scheda, oppure solo titolo e abstract.
Il saggio sul rischio di bias parte da questi campi. Se sono vuoti, non avete ingressi per una valutazione. Avete una speranza a forma di foglio di calcolo. La biblioteca dei metodi e la guida al flusso fissano l’ordine: prima selezionare, poi estrarre, quindi valutare.