Selezione di titolo e abstract che regge nei Metodi di una tesi o di un PRIN
Lo screening non è un ordinamento prodotto da un modello. Sono criteri di eleggibilità fissati in anticipo, un primo passaggio ispezionabile su titoli e abstract e una persona che può ribaltare ogni raccomandazione. Non è un flusso PRISMA concluso.
Una rassegna della letteratura diventa un metodo nel momento in cui un lavoro resta o cade. Prima di allora c’è la ricerca. Dopo si scrive su un insieme già scelto. Se quella scelta non si può ricostruire, il resto del manoscritto adorna una scatola nera.
È la domanda che pone un collegio di dottorato quando apre i Metodi, e quella che un referee di un PRIN cerca nella descrizione del progetto: con quali regole si è incluso, chi ha deciso, e se il primo passaggio si distingue da una revisione sistematica conclusa. Lo screening di LitSynth è un primo vaglio di titolo e abstract. Riferito così, è un metodo difendibile. Non è uno screening duale indipendente e non è un diagramma PRISMA compilato.
La guida citabile è nella pagina di metodi sullo screening. Questo saggio allarga l’argomento: cosa scrivere, cosa non inventare, e perché «incerto» è un esito legittimo della selezione.
Un paragrafo per i Metodi
Potete incollare questo blocco in un protocollo, nella metodologia della tesi o nei Metodi di una rassegna rapida:
Lo screening di titolo e abstract è stato condotto rispetto a criteri di eleggibilità fissati per iscritto prima di consultare i punteggi di rilevanza. LitSynth ha raccomandato inclusione, esclusione o incertezza, con una motivazione legata a ciascun criterio. Una persona ha confermato o ribaltato ogni decisione. Né lo screening duale indipendente né la valutazione di eleggibilità sul testo integrale sono stati completati all’interno del software.
Se in seguito avete letto i testi integrali o avete coinvolto una seconda persona fuori dallo strumento, aggiungete quelle frasi. Non cancellate il limite del primo passaggio perché la rassegna suoni più sistematica. Un collegio se ne accorge.
I criteri di eleggibilità devono poter far fallire un lavoro
Un criterio che non esclude mai nulla è uno slogan. Popolazione, intervento o esposizione, confronto se la domanda lo richiede, esiti, disegni di studio, anni e limiti di lingua devono stare scritti in modo che una seconda persona possa applicare lo stesso testo allo stesso abstract.
Fatelo prima di guardare i punteggi di rilevanza. Ritoccare i criteri dopo aver visto quali lavori cadrebbero è una modifica di protocollo. Conservate la versione. Se avete cambiato a metà strada, ditelo nei Metodi: in una tesi di dottorato è documentazione, non debolezza.
Un punteggio alto di rilevanza non è inclusione. Un abstract che «sembra in tema» non è inclusione. L’unica regola di inclusione è: il record soddisfa i criteri che avete scritto, oppure una persona ha ribaltato esplicitamente la raccomandazione e ne ha lasciato il motivo.
Il modello raccomanda; non vota
LitSynth può giudicare i criteri come sì / no / incerto e allegare una motivazione. Serve per chiedere dopo «perché questo lavoro è fuori?». Non serve se trasformate ogni incertezza in esclusione per rendere puliti i conteggi.
Fino a quando una persona non decide, tenete tre cesti:
- Inclusione — l’abstract sembra soddisfare i criteri.
- Esclusione — almeno un criterio fallisce e il motivo è conservato.
- Incerto — l’abstract non contiene informazioni sufficienti, oppure il criterio sta sul limite.
Incerto non è indecisione. È l’esito onesto del vaglio di titolo e abstract quando i metodi decisivi stanno nel testo integrale. Spostare quei record in esclusione per fretta inventa uno screening concluso che non avete fatto. In una rassegna rapida quella riduzione può essere una scelta di disegno, se la dichiarate. Nel titolo di revisione sistematica è un errore di metodo.
Un’esclusione che non si può ispezionare è una cancellazione, non un metodo
Il registro di selezione che merita di essere conservato contiene: decisione, motivo, criterio che è fallito e se una persona ha ribaltato il suggerimento. Esportatelo. Se tenete solo il mucchio incluso, non potete ricostruire il flusso, non potete auditarne il modello e non potete rispondere a chi chiede perché manca uno studio classico.
Due regole di contabilità:
- Non mescolate esclusioni di screening e fallimenti di estrazione. Un lavoro scartato su titolo e abstract non è lo stesso oggetto di una scheda che non si è potuta estrarre.
- Non fate sparire in silenzio i casi limite. Se la persona dissente dal modello, quel ribaltamento è parte del metodo.
I conteggi su titolo e abstract non sono un diagramma PRISMA
PRISMA chiede identificazione, screening di titolo e abstract, valutazione a testo integrale, esclusione a testo integrale con motivi e gli studi inclusi nella sintesi. LitSynth può sostenere la fetta di titolo e abstract. Il resto non si completa da solo perché il software usa la parola screening.
Riferite ciò che avete:
- record recuperati e, se li avete, quelli rimasti dopo la deduplicazione;
- sottoposti a selezione di titolo e abstract;
- inclusi / esclusi / ancora incerti in questa fase.
Non inventate «esclusi a testo integrale, n = …» dai titoli. Non chiamate revisione sistematica il primo passaggio. Rassegna rapida, rassegna di scoping o mappa di evidenza PRISMA-lite sono spesso etichette più esatte — e più difendibili davanti a un collegio o a un referee di un PRIN.
La guida screening → estrazione → valutazione esiste perché questi mestieri restino nell’ordine che un comitato di metodi può leggere. Estrarre record non selezionati è lavoro a vuoto. Valutare il bias sui titoli è teatro.
Cosa LitSynth non fa in questa fase
Dichiaratelo nello stesso paragrafo dello strumento:
- non esegue screening duale indipendente;
- non completa l’eleggibilità a testo integrale all’interno del prodotto;
- non trasforma un primo passaggio in una tabella di conteggi PRISMA finita;
- un rango di rilevanza non è una decisione di inclusione.
Se il protocollo esige due persone, fate il primo passaggio in LitSynth, esportate il registro e completate la seconda persona (e il testo integrale) fuori. Citare entrambi i passi è più serio che leggere nello strumento uno screening duale che non c’è.
Come leggere la tabella di selezione senza ingannarsi
- Aprite prima i criteri, non i punteggi. Se un criterio è vago, tutta la colonna è vaga.
- Campionate le esclusioni. Un metodo che ispeziona solo le inclusioni ratifica ciò che il modello già preferiva.
- Lasciate visibili gli incerti. Se quella colonna è vuota su una domanda clinica difficile, qualcuno ha probabilmente forzato una dicotomia.
- Scrivete il ribaltamento. «L’ho incluso comunque» senza motivo non è documentazione.
Quando la selezione è fatta, può iniziare l’estrazione. Il saggio successivo è come estrarre una tabella di evidenza ispezionabile. Le domande residue arrivano ancora dopo, nella matrice delle lacune di ricerca — e solo dall’evidenza che avete davvero incluso. La biblioteca dei metodi conserva le formulazioni citabili.