Drei Werkzeuge neben Elicit für ein Literaturreview 2026

Elicit hat den Einstieg ins Literaturreview verschoben: Suche nach Bedeutung und Extraktion von Feldern, nicht nur Schlüsselwörter. Seit es mehr Werkzeuge gibt, wollen manche eine weitergehende Synthese, eine strengere Zitationsprüfung oder einen anderen Preis.

Wer für die nächste Arbeit, die Dissertation oder ein systematisches Review wechselt, sollte 2026 zuerst diese drei ansehen.

1. LitSynth: Screening, zitierter Entwurf und Prüfung in einer Linie

Viele Werkzeuge hören beim Finden und beim Extrahieren auf. LitSynth legt Screening, zitierten Entwurf und die Frage, ob eine Aussage im Ausgangstext steht, in einen sichtbaren Ablauf.

Anders als bei Elicit:

• Erst suchen, dann schreiben. Evidenz kommt aus einem Index von mehr als 125 Millionen Arbeiten. Der Entwurf benutzt nur die Auswahl.
• Zitationsprüfung. Vor dem Export werden Aussagen markiert, die schwach gestützt sind oder am Text vorbeigehen. Dass jeder Satz schon geprüft ist, wird nicht behauptet. Das Prüfen bleibt Arbeit eines Menschen.
• Vergleichstabelle. Aus den für das Review ausgewählten Arbeiten werden Methode, Stichprobengröße und Outcomes gezogen. Ein kurzes Review nutzt etwa 6–10 Arbeiten, ein tieferes etwa 8–15.

Passend für: Promovierende, Postdocs und Forschende, die einen zitierten Review-Entwurf brauchen und sehen wollen, welche Aussagen noch in der Originalarbeit gelesen werden müssen.

2. Consensus: ein schnelles Ja oder Nein

Consensus ist eine Suche auf begutachteten Arbeiten. Bei einer engen Frage und dem Wunsch, die Neigung der Literatur schnell zu sehen, ist es direkt.

Wesentliche Funktionen:

• Konsensanzeige. Auf „Verbessert Kreatin die kognitive Leistung?“ zeigt es aus den gefundenen Arbeiten eine Tendenz zu ja, zu nein oder zu noch nicht sagbar.
• Studien im Kurzbild. Population, Stichprobengröße und Design erscheinen früh.
• Akademische Quellen. Gewicht liegt darauf, ob die Quelle wissenschaftlich ist, nicht auf Web-Rauschen.

Passend für: Kliniker, Wissenschaftsautorinnen und -autoren und Forschende, die bei einer engen Frage die Neigung der Literatur schnell sehen wollen. Die Anzeige ist eine Zusammenfassung der Treffer, nicht die eigene Einschlussentscheidung.

3. SciSpace (Typeset.io): schwere PDFs lesen, die schon da sind

Wenn nicht das Finden stockt, sondern Begriffe und Formeln in heruntergeladenen PDFs, ist SciSpace ein anderer Weg.

Wesentliche Funktionen:

• Fragen an das PDF. Eine Arbeit hochladen und einen schweren Satz, eine Formel oder einen Methodenabsatz in gewöhnliche Sprache setzen lassen.
• Erklärung in einer anderen Sprache. Es wird oft genutzt, um englische Arbeiten in der Sprache der lesenden Person zu erklären.
• Satz und Einreichungsformat. Es ist aus dem Satzwerkzeug Typeset gewachsen und kann Manuskripte weiter an Zeitschriftenvorgaben anpassen.

Passend für: Studierende, Menschen, denen englische Arbeiten schwerfallen, und Forschende, die Stunden in Methodenabsätzen verbringen.

Was man wählt

Man wählt nach der Stelle, an der es stockt.

• Neigung der Literatur zu einer engen Frage, schnell: Consensus.
• Ein Ordner schwerer PDFs und eine Lesehilfe: SciSpace.
• Suche, Screening, zitiertes Review und Stützungsprüfung vor dem Export in einer Linie: LitSynth.

Der Vergleich nach Aufgabe steht bei den Alternativen zu Elicit. Der weitere Rahmen steht im Leitfaden zur Werkzeugwahl.