LitSynthLitSynth
  • Funktionen
  • Preise
  • FAQ
  • Literaturübersicht
  • Blog
  • Methoden

Methodenbibliothek

Extraktionsmethoden

Extraktion, die eine prüfbare Evidenztabelle ergibt, keine Zusammenfassung zum Glauben

Extraktion macht eingeschlossene Studien vergleichbar. Ein Feld, das sich nicht zur Quelle zurückverfolgen lässt, gehört nicht in die Synthese. Die Methode sind strukturierte Karten, erhaltene Fehlschläge und ein menschlicher Durchgang vor dem Entwurf.

Zuletzt geprüft 2026-09-24. Geschrieben, um im Methodenteil, im Protokoll oder in einer Beschaffungsprüfung zitiert zu werden — nicht als Funktionsrundgang.

Review-Arbeitsbereich öffnen Alle Methodenseiten
Formulierungen für den Methodenteil
Eingeschlossene Studien wurden in strukturierte Evidenzkarten überführt, mit Studiendesign, Population, Stichprobengröße, Intervention oder Exposition, Vergleich, Endpunkten, berichteten quantitativen Ergebnissen, Limitationen und stützenden Zitaten. Die Extraktion wurde von LitSynth gestützt und vor der Synthese geprüft. Fehlgeschlagene Extraktionen blieben mit Ursachencodes erhalten und wurden nicht still verworfen. Unabhängige doppelte Extraktion wurde in der Software nicht durchgeführt.

Wenn Sie später außerhalb von LitSynth Dual-Screening, Volltextprüfung, RoB 2 oder GRADE nachgeholt haben, passen Sie den Satz an. Streichen Sie die Grenze nicht, nur damit ein Rapid Review systematischer klingt. Zuletzt geprüft 2026-09-24.

Ablauf

In dieser Reihenfolge arbeiten

  1. Schritt 01

    Nur Arbeiten extrahieren, die das Screening überstanden haben

    Extrahieren Sie nicht die ganze Treffermenge „für alle Fälle“. Extraktion an ausgeschlossenen Datensätzen verschwendet Zeit und verunreinigt die Evidenztabelle. Die eingeschlossene Menge ist der Stichprobenrahmen dieser Stufe.

  2. Schritt 02

    Eine Karte je Studie, mit Feldern, die eine zweite Person prüfen könnte

    LitSynth-Karten erfassen Design, Population, Stichprobe, Intervention, Vergleich, Endpunkte, Befunde, Effektschätzer, quantitative Ergebnisse wie berichtet (Maß, Wert, KI, p-Wert, Nachbeobachtung, Zitat), Limitationen, Evidenzstufe und Quellzitate. Leer ist besser als erfunden.

  3. Schritt 03

    Fehlerzeilen in der Evidenztabelle lassen

    Quelle nicht verfügbar, Text unzureichend, kein fragenbezogener Befund oder Extraktionsfehler müssen sichtbar bleiben. Eine fehlende Zeile ist eine Entscheidung. Stillschweigendes Weglassen ist ein Methodenfehler.

  4. Schritt 04

    Vor der Synthese prüfen

    Lesen Sie die zusammengestellte Evidenztabelle. Korrigieren Sie Felder, nehmen Sie Studien heraus, die nicht hätten eingeschlossen werden dürfen, und erzeugen Sie erst dann den Entwurf. Synthese repariert keine Tabelle, die niemand angesehen hat.

Was LitSynth festhält

Prüfspur für diese Stufe

  • Eine Evidenzkarte je eingeschlossener Arbeit oder eine Fehlerkarte mit Ursachencode
  • Studiendesign, Population, Stichprobe, Intervention, Vergleich, Endpunkte
  • Quantitative Ergebnisse wie berichtet, mit Zitaten wo vorhanden
  • Limitationen auf der Karte, nicht nur in der Erzählung
  • Eine Evidenzmatrix mit Themen, stützenden gegen widersprüchliche Befunde und häufigen Limitationen
Was das nicht ist

Grenzen, die in den Druck gehören

  • Automatisierte Extraktion ist keine unabhängige doppelte Extraktion.
  • Berichtete Zahlen werden im Werkzeug nicht neu analysiert oder metaanalysiert.
  • Zitate müssen aus dem Quelltext stammen; nicht prüfbare Zitate dürfen keine Ansprüche tragen.
  • Extrahierte Limitationen sind kein Cochrane-Urteil zum Verzerrungsrisiko. LitSynth implementiert Cochrane RoB 2 nicht.

Berichtsliste

Können Sie das im Manuskript nicht abhaken, ist der Softwarelauf noch keine Methode, sondern nur eine Entwurfshilfe.

  1. 01Listen Sie die extrahierten Felder.
  2. 02Schreiben Sie, dass die Extraktion KI-gestützt und menschlich geprüft war.
  3. 03Berichten Sie, wie fehlgeschlagene Extraktionen behandelt wurden.
  4. 04Sagen Sie, ob eine zweite Person eine Stichprobe oder die ganze Menge geprüft hat.
  5. 05Behandeln Sie extrahierte Effektgrößen nicht als gepoolte Schätzer, wenn Sie keine gesonderte Analyse gemacht haben.

Was Methodenkommissionen wirklich fragen

Welche Felder braucht eine minimale Evidenztabelle?
Genug, um PICO oder Entsprechendes plus Design und Limitationen zu rekonstruieren: wer untersucht wurde, was gemacht, wogegen verglichen, auf welchen Endpunkten, mit welcher Nachbeobachtung, welchem Hauptschätzer und welchen Validitätsproblemen die Arbeit selbst nennt. Die LitSynth-Karte ist um diese Felder gebaut.
Kann die Evidenzmatrix den Ergebnisteil ersetzen?
Nutzen Sie sie als Prüflage: Themen, stützende gegen widersprüchliche Befunde, häufige Limitationen. Die Ergebniserzählung muss trotzdem geschrieben und zitiert werden. Eine Matrix ist kein Ersatz für Synthese und kein Forest Plot.
Was, wenn der Volltext fehlt?
Markieren Sie die Karte als fehlgeschlagen oder quellenunzureichend. Füllen Sie Design und Endpunkte nicht allein aus dem Titel und diskutieren Sie sie dann als extrahierte Evidenz.

Zurück

Methoden zum Screening

Weiter

Methoden zu Verzerrungsrisiko und Bewertung

Evidenztabelle im Blog
LitSynthLitSynth

Transformieren Sie Ihren Forschungsworkflow mit KI-gestützter Literaturanalyse und -synthese

DiscordEmail
Produkt
  • Funktionen
  • Preise
  • FAQ
Ressourcen
  • Blog
  • Methoden
  • Änderungsprotokoll
Partnerlinks
  • Papers finden
  • LitFigure – Wissenschaftliche Abbildungen
Unternehmen
  • Kontakt
Rechtliches
  • Datenschutzrichtlinie
  • Nutzungsbedingungen

Forschungsworkflows

Entdecken Sie fokussierte Leitfäden für Literaturreviews, PubMed-Workflows, Zitationsaudits und PRISMA-lite-Planung.

KI-Generator für LiteraturübersichtenKI-Tool für systematische ÜbersichtPRISMA liteScreening für systematische ÜbersichtDatenextraktion systematische ÜbersichtProtokollgenerator systematische ÜbersichtSemaglutid systematische Übersicht BeispielKI in der Bildung Literaturübersicht BeispielKlimawandel Gesundheit Literaturübersicht Beispiel
©️ 2026 LitSynth. Alle Rechte vorbehalten.