可以改写进「方法」的表述
题录与摘要筛选依据排序前已写明的纳排标准进行。LitSynth 给出纳入、排除或待定建议及标准层面的理由。每条决定由人工确认或改判。双人独立筛选和全文合格判断未在软件内完成。
若你后来在工具外补做了双人筛选、全文、RoB 2 或 GRADE，把句子改准确。不要为了听起来更「系统」而删掉边界。 最近核验 2026-09-24.
顺序
按这个顺序做
步骤 01
写标准，再看分数
对象、干预或暴露、必要时的对照、结局、设计、年限、语种，要写成第二个人也能拿去筛的文字。一条标准如果筛不掉任何一篇，它就不是标准。
步骤 02
把模型输出当建议，不当投票
可以按是 / 否 / 待定判断标准并附理由。待定就先待定，等人来定。高相关分不是纳入。
步骤 03
理由跟记录走
以后检查不到的排除，不是方法，是删除。导出时保留决定、理由、是否改判。
步骤 04
不要把第一轮画成完整 PRISMA 图
题录摘要计数只是第一轮。全文筛了多少、全文排除原因、最终纳入综合的研究，是另几步。工具里没做，就不要编这张图。
工具会留下什么
这一步的核对痕迹
- 本轮使用的纳排标准
- 候选集相关性评分
- 带理由的纳入 / 排除 / 待定建议
- 提取前的人工确认或改判
- 筛选排除与后续因内容无法使用而排除，分开记录
这不是什么
必须写进正文的边界
- AI 辅助筛选不是双人独立筛选。
- 题录摘要决定不是全文合格。
- 不要把仅由 AI 完成的计数写成已完成的系统综述流程。
- 边界记录应保持待定，直到有人裁定。
报告前先勾这些
这些勾不上，软件跑完也只是起草辅助，还不能写成已经完成的方法。
- 01谁筛的，有没有第二人。
- 02AI 是否给过建议，以及人是否确认。
- 03标准版本，中途有没有改。
- 04待定记录如何处理。
- 05写明本阶段是题录摘要，除非全文也做了。
导师和函评常问的
- AI 筛选算不算满足 PRISMA？
- PRISMA 要求你报告筛选怎么做，并不认证某个厂商。可以写明 AI 辅助、保留人工核对，并且不要暗示并未进行的双人筛选。
- 待定的记录怎么办？
- 先待定。全部纳入会撑爆提取集；全部排除会藏起最可能改结论的文献。
- 和筛选功能页有什么不同？
- 功能页说工具能建议纳入并给出理由。方法页说这个步骤如何做、如何写，好让人分得清筛选和排序。