题录摘要筛选怎么写进方法，才经得起导师追问

综述真正变成「方法」，是从决定留哪篇、扔哪篇开始的。在这之前只是检索；在这之后，写的都是你已经选定的那批文献。如果去留无法核对，后面写得再漂亮，也只是在黑盒上贴金。

LitSynth 这一步是 题录/摘要的第一轮筛选。按这个范围写，站得住。它不是双人独立筛选，也不是一张填完的 PRISMA 流程图。

可引用的短文在 筛选方法说明。这篇把话说开：方法里该写什么、不能编什么，以及为什么「待定」也是一种正当的筛选结果。

可以写进「方法」的一段

如果你后来在工具外做了全文，或请了第二位筛选者，把这两句补上。不要为了听起来更「系统」，把「第一轮」三个字删掉。

英文投稿可以对照 Title and Abstract Screening You Can Defend。中文开题、基金和中文综述，用上面这一段，不要把 dual independent screening 生搬进来充字数。

纳入排除标准必须能把一篇文献刷掉

一条永远刷不掉任何文献的标准，只是口号。研究对象、干预或暴露、需要对照时的对照、结局、研究类型、年限、语种，都要写成第二个研究生拿着同一条摘要也能判的句子。

先写标准，再看相关性分数。 看着哪些篇会被刷掉再改标准，等于中途改方案，要记版本。中途改了，方法里写明。

分数高不等于纳入。「题目看着像」也不等于纳入。唯一的纳入规则是：符合你写的标准，或者人工明确改判并写下理由。

模型给的是建议，不是投票

LitSynth 可以把每条标准判成符合 / 不符合 / 不确定，并留下理由。好处是以后能问「这篇为什么被扔」。坏处是，如果你把待定一律改成排除，只为了让数字好看，方法就假了。

人拍板之前，保留三档：

1. 纳入 — 摘要看起来符合标准。
2. 排除 — 至少一条标准不满足，且理由还在。
3. 待定 — 摘要信息不够，或卡在边界上。

待定不是优柔寡断。方法写在全文里时，题录摘要阶段最诚实的结果就是待定。因为赶进度把待定改成排除，等于假装筛完了。

核对不了的排除，只是删除，不是方法

值得留下的筛选记录是：决定、理由、触犯的哪条标准、人工有没有改判。要导出。如果只留纳入的那一堆，流程图还原不了，模型也审计不了，函评问你为什么漏了某项经典试验，你也答不上。

再记两条：

• 筛选排除和提取失败不要混。 题录阶段扔掉的文献，和卡片提取失败，不是一回事。
• 边界文献不要悄悄消失。 人和模型意见不一致，改判本身就是方法的一部分。

题录摘要的计数，不是 PRISMA 图

PRISMA 要的是：识别、题录摘要筛选、全文评价、全文排除及理由、进入综合的研究。LitSynth 能撑起题录摘要这一截。其余的不会因为软件里有「筛选」两个字就自动完成。

有什么报什么：

• 检索条数、去重后条数（如果你有）；
• 题录/摘要筛了多少；
• 这一阶段纳入、排除、仍待定多少。

不要从题目编造「全文排除 n = …」。不要因为软件写了 screening，就把第一轮叫做系统评价。

筛选 → 提取 → 评价 必须按这个顺序。没筛选就提取，是空忙；对着题目做偏倚评价，是演戏。

这一步 LitSynth 明确不做的

和工具写在同一段里：

• 不做双人独立筛选；
• 不在产品内完成全文资格评价；
• 不把第一轮变成填完的 PRISMA 计数表；
• 相关性排序不是纳入决定。

方案要求两人筛，就在 LitSynth 里做完第一轮，导出记录，第二人和全文在工具外完成。两步都写上。

怎么读筛选表，才不会骗自己

1. 先打开标准，再看分数。 标准含糊，整列都含糊。
2. 抽查排除的。 只看纳入，等于给模型已经喜欢的东西盖章。
3. 让待定看得见。 很难的临床问题里待定一列是空的，多半有人强行二分了。
4. 改判要留下理由。 「我还是纳了」四个字不够。

筛完才能提取。下一篇是 证据表怎么提，提完才能写结果。研究空白更往后，见 综述里的研究空白，怎样写成下一个开题问题，而且只能从你真正纳入并提取过的文献来。