方法に貼れる文言
研究の妥当性は、抽出した研究デザイン、証拠レベル、著者報告の限界を踏まえて検討した。Cochrane RoB 2 や ROBINS-I によるドメイン評価、および GRADE の確実性評価は LitSynth 内では行っていない。別途の評価を本文で述べない限り、それらの器具を完了したと解釈してはならない。
二重スクリーニング、全文評価、RoB 2、GRADE をツール外で実施したなら、その事実に合わせて書き換えてください。系統的に見せるために限界を消さないでください。 最終確認 2026-09-24.
手順
この順で進める
手順 01
抄録断片ではなく、抽出した研究を見る
選択は適格、評価は偏りの可能性です。通常は全文が要ります。
手順 02
関連性、直接性、内部妥当性を分ける
LitSynth の限界は入力であり、Low / Some concerns / High の割当ではありません。
手順 03
RoB 2 が必要なら表をワークシートにする
ドメイン判定は専用フォームで行う。ツールの限界欄をドメイン名に張り替えない。
手順 04
限界とツールを同じ段落に書く
書き出しにある「正式なバイアス評価はしていない」を消して系統的に見せない。
LitSynth が残すもの
この段階の監査記録
- デザインと証拠レベル
- 抽出または著者報告の限界
- 書き出しの評価境界
これは何かではないか
本文に残すべき限界
- Cochrane RoB 2 のシグナル質問は実装していない。
- ROBINS-I、QUADAS-2、AMSTAR もない。
- GRADE 評定はない。
- 関連スコアはバイアス等級ではない。
報告チェックリスト
原稿でこれらを書けないなら、実行結果はまだ方法ではなく下書き支援です。
- 01用いた評価器具、または未使用を書く。
- 02全文に基づいたか。
- 03器具が出していない「低リスク」を書かない。
- 04AI の限界と評価者の RoB 判断を分ける。
- 05迅速レビューなら正式 RoB は範囲外と書く。
方法担当が実際に聞くこと
- RoB 2 をやるのか。
- やりません。ドメイン信号なしの低／高バッジは、正直な欠落より害です。
- なぜこのページがあるのか。
- 順序と主張可能な範囲を、機能ページの沈黙で埋めさせないためです。
- プロトコルが RoB 2 を求めるときは。
- 選択と抽出を終え、表を書き出し、全文で別シートに RoB 2 を行う。LitSynth が実施したとは書かない。