バイアスリスクは抽出の後——本ツールは Cochrane RoB 2 を実施しない
評価は、抽出した研究が推論を支えうるかを問う。LitSynth は Cochrane RoB 2、ROBINS-I、GRADE を実施しない。順序を書き、表を作業票にし、低／高のバッジを作らない。
機関がバイアスリスクを聞くのは、ベンダーがここを盛りやすいからです。スクリーニングは適格かを問います。抽出は、その研究が何をしたかを記録します。評価は、抽出した研究が、答えを変えるほど偏りうるかを問います。三つを一灯に潰すと、関連スコアが「低バイアスリスク」の偽バッジになります。
LitSynth は Cochrane RoB 2、ROBINS-I、QUADAS-2、AMSTAR、GRADE を実施しません。 意図的です。ドメインのシグナル質問なしに低／いくらか懸念／高を生成する方が、正直な未実施より害です。引用できる短い説明は バイアスリスクの方法ページ にあります。プロトコル、図書館、導入審査が聞いてきたときに、本稿で言い切ってください。本ツールは Cochrane RoB 2 を実施しない——この文を、方法の同じ段落に残してください。
方法に貼れる一段
研究の妥当性は、抽出した研究デザイン、証拠の位置づけ、著者報告の限界を用いて検討した。ドメインに基づく正式なバイアスリスク評価（例：Cochrane RoB 2 または ROBINS-I）および GRADE の確実性評価は、LitSynth 内では実施していない。別途の評価を本文に述べない限り、本レビューがそれらの器具を完了したと解釈してはならない。
この文は残してください。系統的に見せるために消すのが、方法担当が訓練されて拾う失敗です。科研費の計画調書でも、学位論文の方法でも、「国際的に標準の RoB 2 で評価した」と書かないでください。全文でツールの外に出したときだけ、その事実を足します。
英語投稿は Risk of Bias Comes After Extraction を対照してください。
なぜ評価をスクリーニングに置けないか
デザイン、アウトカム、限界を項目に落とす前に、研究を評価することはできません。タイトル・抄録の選択 は適格を決めます。抽出 が入力を出します。そのあとでも、RoB の器具はたいてい全文を要します。
抄録で RoB をすると、割付の隠蔽、欠測アウトカム、選択的報告について、抄録に無い確定性を捏造します。まだ選んでいないヒットに RoB をすると、不適格な研究を評価します。どちらも勤勉に見えます。どちらも雑音です。題名へのバイアスリスク判定は、やってはいけない演技です。関連スコアが高いことは採択ではなく、採択は低バイアスリスクでもありません。三つは別の判断です。
迅速レビューで正式な RoB を範囲外にするのは、設計として成り立ちます。系統的レビューと題しながら器具を走らせたふりをするのは、成り立ちません。倫理審査や計画調書が「質評価をしたか」と聞くなら、何をしたか、何をしていないかを同じ段落に書いてください。
ソフトが潰したがる三つの判断を分ける
| 判断 | 問うこと | LitSynth が実際に残すもの |
|---|---|---|
| 関連性 | レビューの問いに触れるか | 関連スコアとスクリーニング判断 |
| 直接性 | PICO はどれだけ近いか | 抜いた対象、比較、エンドポイント、追跡 |
| 内部妥当性 | 偏りが答えを変えうるか | デザイン、証拠の位置づけ、限界——RoB 2 の割当ではない |
高く関連しても、バイアスリスクは高いことがあります。関心のないアウトカムについては低リスク、ということもあります。一灯に潰すのが、導入審査を壊す経路です。関連スコアは採択ではなく、採択は低バイアスリスクでもありません。
プロトコルが RoB 2 を求めるなら、表は作業票であり判決ではない
LitSynth で選択と抽出を終え、証拠表を書き出します。採用した無作為化試験には Cochrane RoB 2 を、非無作為化研究には ROBINS-I を、全文を使って別フォームで完了します。両段階を書いてください。LitSynth が RoB 2 を実施したとは書かないでください。本ツールは Cochrane RoB 2 を実施しません。
持ち出せるのは、デザイン、無作為化の手がかり、比較、アウトカム、追跡、著者報告の限界です。それらを RoB 2 のドメイン名に張り替えないでください。「著者は追跡が短いと書いた」は、欠測データのドメインではありません。著者報告の限界は、評価の入力です。入力をラベルに張り替えると、器具を実施したことになります。本ツールは Cochrane RoB 2 を実施しません。ROBINS-I も QUADAS-2 も AMSTAR も GRADE も実施しません。
診断精度研究に QUADAS-2 が要る、介入の系統的レビューに RoB 2 が要る、というプロトコルなら、LitSynth の仕事はそこで終わり、表の書き出しから人の作業が始まります。製品の限界欄があるから評価が終わった、とは書かないでください。
書いてはいけない文
- 名指しの器具がそのラベルを出していないのに「低バイアスリスク」
- 「人工知能で質を評価した」
- GRADE を走らせていないのに、確実性の高い／中等度／低い／非常に低い
- 抜いた限界を、検証済みのバイアス器具と同一視する文
もともと迅速レビューやスコーピングなら、正式な RoB は範囲外と書いてください。それは正当な設計です。器具が走ったふりは正当ではありません。
この連載での位置
- 防御できる抄録スクリーニング
- 証拠表の抽出
- 本稿——評価する、または評価しないと正直に書く
- 残る穴を次の研究の問いにする
抽出の無い空白は宣伝です。抽出の無い RoB は演技です。方法ライブラリ は、機能ページから推測させる代わりに、これらの文を引用できるようにするためです。順序は 一連の手順 にあります。