연구 공백을 다음 질문으로 쓰기——이번 포함문헌이 아직 답하지 못하는 것

‘후속 연구가 필요하다’로 끝나는 문헌고찰은 일을 끝내지 않은 글입니다. 그 문장은 어깨를 으쓱한 것과 같습니다. 쓸 수 있는 고찰은 독자에게 다음 연구 질문을 남깁니다. 아직 누구를 봐야 하는지, 무엇과 비교하고, 어떤 결과변수를, 얼마의 기간에, 어떤 설계로, 입니다.

LitSynth의 연구 공백 행렬은 그 마지막 구간을 위해 있습니다. 새로움을 만들어 주는 기계가 아닙니다. 이미 포함 근거 안에 앉아 있는 한계를 구조적으로 읽는 장치입니다. 연구재단 과제 계획서에도, 학위논문 고찰에도, ‘국내외 최초’ ‘아직 아무도 하지 않았다’를 쓰는 칸이 아닙니다. 쓸 수 있는 것은 이번 포함문헌이 아직 답하지 못하는 것입니다.

방법에 붙여 넣을 한 단락

선별과 추출 뒤에 근거표를 여섯 종류의 남은 불확실성으로 보십시오. 대상 부족, 비교 부족, 결과변수 부족, 짧은 추적, 약한 설계, 풀리지 않은 이질성. 포함 논문이 실제로 가리키는 공백만, 왜 중요한지, 어떤 연구가 그것을 줄이는지를 적으십시오. ‘이번 집합에 X가 없었다’를 ‘이 분야에서 X를 한 번도 연구하지 않았다’로 올리지 마십시오.

방법에는 아래를 붙일 수 있습니다.

영문 원고는 How to Find the Next Research Question를 대조하십시오. 한국어 연구재단 과제에서는 영문 항목 이름을 옮기지 말고, 연구 목적과 연구 내용으로 줄이십시오.

‘추가 연구가 필요하다’가 쓸모없는 이유

대학원 초고, 과제 계획서의 상투구, 생성 고찰에는 세 가지 무너짐이 반복됩니다.

저자의 자기소개를 분야 결론으로 삼는다. 논문 서론이 ‘본 연구는 이 공백을 메운다’고 썼습니다. 고찰이 그 문장을 되풀이하는 것은, 뒤에 포함한 연구가 이미 메웠는지를 보지 않았다는 뜻입니다.

이번에 없음을, 세상에 없음으로 만든다. 포함한 스물다섯 편에 소아군이 없습니다. 그것은 이번 포함문헌 집합의 성질이지, 소아 시험이 존재하지 않는다는 증거가 아닙니다. 한국어 문헌을 안 봤고, 학회 초록을 안 봤고, 시험 등록을 안 봤다면 더욱 ‘미실시’라고 쓸 수 없습니다. 국내외 최초는, 인용한 논문 자신이 분야에 그 연구가 없다고 논증한 때가 아니면 쓰지 마십시오.

소원을 계획으로 만든다. ‘더 크고, 더 길고, 더 좋은 연구가 필요하다’는 연구계획서가 되지 않습니다. 다음 질문은 대상, 중재 또는 노출, 비교, 결과변수, 시간 지평, 설계가 필요합니다. 그것이 연구 목적과 연구 내용입니다.

공백표가 있는 이유는, 이 세 문장을 완성 원고 밖에 두기 위해서입니다.

저자가 말한 공백과, 고찰 뒤에 남는 공백

둘은 다른 물건입니다. 같은 칸에 넣지 마십시오.

추출은 전자를 한 논문의 칸에 남길 수 있습니다. 연구 공백 행렬은 후자입니다. 선별과 추출 다음에야 정당한 종합 산출물입니다. 제목만으로 잔여 공백을 쓰면 짐작입니다.

그래서 선별 → 추출 → 평가 순서가 필요합니다. 추출 없는 평가는 연기입니다. 추출 없는 공백은 홍보입니다. 제목만의 공백도, 제목에 대한 RoB도 하지 마십시오.

다음 연구가 될 수 있는 여섯 종류

LitSynth의 논문 분석은, 넘겨 준 근거에서만 공백을 끌어내도록 지시되어 있고, 임상적으로·과학적으로 쓸 수 있는 다음 걸음을 우선합니다. 쓸모 있는 분류는 일부러 밋밋합니다.

1. 대상이 부족하다. 포함 시험은 신기능이 유지된 성인을 넣었다. 질문은 진행 예이다.
2. 비교가 부족하다. 포함은 단일군이거나 통상 치료뿐이다. 필요한 결정은 현행 실제 표준과의 대비이다.
3. 결과변수가 부족하다. 문헌은 생체표지자나 영상의 대체 지표이다. 질문은 임상 사건이다.
4. 추적이 짧다. 효과는 투약 중에 잰다. 실제 질문은 중단 뒤의 지속이다.
5. 설계가 인과를 버티지 못한다. 관찰, 전후 비교, 같은 원시험의 이차 분석을 독립 근거로 두 번 센다.
6. 이질성이 표에 보이는데 풀리지 않았다. 용량, 대상, 결과 정의의 차이. 곧바로 기전 불명으로 올리지 않는다.

어느 쪽에도 안 타는 후보는 대개 구호입니다. 버리십시오. 빈칸이 ‘학술적 의의가 크다’보다 책임 있습니다.

한 줄이 연구 내용이 되려면

행렬의 행은 고찰의 분위기 문장이 아닙니다. LitSynth에서는 기록입니다.

• 분류 — 위의 어느 쪽인지
• 기술 — 포함 근거가 아직 답하지 못하는 것
• 왜 중요한가 — 멈추는 판단, 위해, 추론
• 다음 걸음 — 연구계획서를 쓸 수 있는 연구
• 근거 논문 — 어느 포함 항목이 이 구멍을 가리켰는지
• 현재 신호 — 카드가 보수적으로 보이는 것
• 필요한 설계 — 무작위대조시험, 더 긴 코호트, 직접 비교 등

다음 걸음은, 근거가 허용하면 대상, 중재 또는 노출, 비교, 결과변수, 추적을 이름 붙이십시오. ‘추가 무작위대조시험이 필요하다’는 다음 걸음이 아닙니다. 연구재단 과제 계획서로 내리면 연구 목적과 연구 내용은 한 줄로 조입니다. 표 전체를 1장에 붙이지 마십시오.

방법 담당의 읽기로 스스로를 속이지 않으려면

1. 뽑은 한계에서 거꾸로 가고, 고찰 마지막 소제목에서 거꾸로 가지 마십시오. 표에 짧은 추적이 없으면 지속 공백을 발명할 수 없습니다.
2. 근거 논문 번호를 보십시오. 받쳐 주는 카드가 없는 공백은 부재의 환각입니다.
3. 표본 틀 안에 머무십시오. ‘포함 근거는 ……를 보고하지 않았다.’ 분야에 없다고 써도 되는 것은, 인용한 논문 자신이 그렇게 논한 때에 한합니다. 국내외 최초, 아직 아무도 하지 않았다, 는 원칙적으로 금지입니다.
4. 겹치는 근거를 세탁하지 마십시오. 같은 시험의 연장 논문은, 공백이 ‘확립됐다’는 독립된 두 이유가 되지 않습니다.
5. 초록만 있는 카드는 보수적으로. 추출이 원문을 보지 못했다면, 다음 연구 제안은 이번 집합에 대한 가설이지 문헌 지도가 아닙니다.

이것은 자료 추출 방법과 같은 정직함입니다. 빈칸이, 만들어 낸 완전함보다 낫습니다.

PRISMA-lite 흐름에서의 위치

연구 공백 행렬은 종합의 보조이지, 아직 아무도 묻지 않은 문제의 검색 엔진이 아닙니다.

1. 고찰 질문과 선정·제외기준을 고정한다.
2. 제목·초록을 대조 가능한 이유로 선별한다.
3. 포함 논문을 근거표로 뽑는다.
4. 그 표에서 한계, 빠진 PICO, 충돌을 읽는다.
5. 공백 행렬을 채운다.
6. 고찰의 ‘남은 과제’를 인용과 함께 표에서 쓴다.
7. 연구계획이나 연구재단 과제로 가면, 다음 걸음 행을 가져간다. 서술의 장식이 아니다.

근거 행렬(주제, 지지와 충돌)은 ‘현재 근거가 무엇을 말하는가’에 답합니다. 공백 행렬은 ‘무엇을, 계획할 수 있을 만큼 좁게, 아직 말하지 못하는가’에 답합니다. 섞지 마십시오. 충돌은 자동으로 공백이 아닙니다. 결과 정의가 다르면 먼저 이질성으로 쓰십시오.

LitSynth가 주장하지 않는 것

• 분야 전체를 검색해 그 연구가 한 번도 없다고 증명하지 않는다.
• 등록된 체계적 문헌고찰, 살아 있는 근거 지도, 분야 전망 조사를 대체하지 않는다.
• GRADE 확실성도 Cochrane 비뚤림 위험도 붙이지 않는다. 약한 설계에서 오는 잔여 불확실성은 RoB 2 판정이 아니다. 비뚤림 위험 방법을 보십시오. 본 도구는 Cochrane RoB 2를 수행하지 않습니다.
• 모형의 제안을, 결과변수와 윤리를 이름 붙일 수 있는 사람 없이, 과제화할 수 있는 질문으로 자동 변환하지 않는다.

프로토콜이 공식 근거 공백 지도를 요구하면 표를 내보내고, 선언한 검색에 대해 한 번 더 하십시오. 본문에는 1차 구조화이며 전 문헌 신규성 조사가 아니라고 쓰십시오.

고쳐 쓸 수 있는 형(질환 주장이 아님)

포함 카드가 12~16주의 대체 결과만, 실제 표준과의 직접 비교 없음, 중단 후 추적 없음을 보고한다고 합시다. 방어할 수 있는 행은 다음과 같습니다.

• 분류: 짧은 추적 / 비교 부족.
• 기술: 포함 시험은 투약 중 기저치 또는 통상 치료 대비 변화를 추정한다. 치료 중단 뒤, 현행 표준 대비 증분 이득이 있는지는 보이지 않는다.
• 왜 중요한가: 임상과 급여가 필요로 하는 것은 지속과 직접 비교이며, 짧은 대체 지표만이 아니다.
• 다음 걸음: 관련 실제 표준과의 무작위 비교. 주요 결과변수는 미리 정한 비투약 창 뒤에서 측정한다.
• 필요한 설계: 중단 또는 유지 추적을 동반한 병렬군 무작위대조시험.
• 피할 문장: ‘장기 효과를 평가한 연구는 존재하지 않는다.’

마지막 문장은 생성 모형이 좋아하고, 방법 위원회가 지우는 문장입니다. 국내외 최초, 아직 아무도 하지 않았다, 도 같은 부류입니다.

논문, 학위논문, 연구재단 과제에서의 거두기

행렬을 방법의 대상으로 쓰십시오.

• 공백은 포함 근거에서 취했고 모형의 기억에서 취하지 않았다고 쓴다.
• 허용한 공백 종류를 이름 붙인다.
• 특정 연구에 닿는 공백 주장에는 문헌을 붙인다.
• 이중 선별, 원문 RoB 2, GRADE를 하지 않았다면, 공백 절에서 근거표보다 센 확정성으로 숨기지 않는다.

원고에서는 ‘남은 과제’가 됩니다. 인용이 있고, 범위가 있고, 근거표보다 세지 않습니다. 학위논문에서는 가장 단단한 한 줄을 연구 목적과 연구 내용으로 삼습니다. 연구재단 과제 계획서도 같습니다. 전망 목록은 심사가 싫어하는 쓰기입니다.

이미 포함 문헌이 있으면 먼저 근거표를 점검하고, 그 표가 아직 답하지 못하는 것을 물으십시오. 다음 연구 질문은 점검할 마음이 생긴 근거의 성질이지, 모형이 보태고 싶어 하는 문장의 성질이 아닙니다. 방법 전체에서 시작해도 됩니다.